孟子_公孫丑章句下第十節(jié)解析

查閱典籍：《孟子》——「孟子·公孫丑章句下第十節(jié)」原文

　　孟子在齊宣王那里雖然受到比較好的接待，甚至做了客卿，在不少問題上（例如是否攻打燕園，是否占領(lǐng)燕園等）齊宣王也征求他的意見。但齊宣王卻始終不愿意實(shí)施孟子所提出的“仁政”方案，所以，孟子還是只有“致為臣而歸”，辭職歸家了。

　　當(dāng)齊宣王通過臣下來轉(zhuǎn)達(dá)留住孟子的愿望時(shí)，孟子以“辭十萬而受萬，是為欲富乎？”作為回答，表明了自己做官絕對不是為了個(gè)人發(fā)財(cái)致富，而是為實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)，濟(jì)世救民。接著，孟子便說了一段寓言式的話，指出了官場和商場都有人想進(jìn)行壟斷的現(xiàn)象。

　　之所以說孟子的這段話像寓言，是因?yàn)樗暮x極其深刻而具有哲理。

　　官場的壟斷現(xiàn)象不用多說大家也很清楚，自古便有裙帶關(guān)系，就像孟子這里所指出的子叔疑，自己做官不算，還要讓自己的子弟都去做官。話說回來，世襲制度本身就是一種壟斷制度。即便不是世襲的科舉制度，其壟斷現(xiàn)象也是非常嚴(yán)重的。一部《官場現(xiàn)形記》所揭露的種種丑惡，其實(shí)也并沒有跳出孟子的時(shí)代多遠(yuǎn)。所以，孟子所指出的官場壟斷是深刻而意義深遠(yuǎn)的。

　　尤其具有超前意義的是，孟子在指出官場壟斷現(xiàn)象的同時(shí)，還指出了市場壟斷現(xiàn)象的起源。其“賤丈夫”的說法固然具有濃厚的寓言色彩，商業(yè)稅的征收也絕不會(huì)真正起源于這個(gè)“賤丈夫”。但是，“賤丈夫”不過是“罔市利”的市場壟斷行為的化身罷了，所以，說征收商業(yè)稅起源于這種市場壟斷行為也不是沒有道理的．最為有意思的是，我們都知道壟斷資本主義是近現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，而孟子早在兩千多年前就指出了這個(gè)壟斷的怪物—一“賤丈夫”。雖然性質(zhì)和程度都有所不同，但其超前意義，不是很值得深思嗎？

　　就我們今天而言，市場經(jīng)濟(jì)的競爭已愈來愈激烈，愈來愈卷進(jìn)全民的注意力?！百嵾M(jìn)每一分可能賺到的錢“，已成為很多經(jīng)商者的心愿。但是，如果只圖自己賺錢而“罔市利”，不顧別人利益，則很可能成為孟子筆下的“賤丈夫”，成為大家群起而攻之的對象。結(jié)果很可能會(huì)事與愿違，不僅不能“罔市利”，反而還會(huì)做“市利”所罔，落入教中，走投無路。所以，還是不要做“賤丈夫”而做“大丈夫”罷。

　　就孟子的本意而言，“賤丈夫”的寓言是為了配合說明官場與商場一樣存在著壟斷，干擾著他說服齊王實(shí)施仁政。而這，正是他不愿意享受十萬鐘的俸祿而辭職還鄉(xiāng)的根本原因。一心想稱霸于列強(qiáng)的齊宣王又哪能體會(huì)到這些呢？就算體會(huì)到，又會(huì)不會(huì)真正采納孟子的建議，實(shí)施以道德來統(tǒng)一天下的“仁政”呢？這些都是孟子所不抱希望的了，所以他只能以近乎寓言的方式來表這，讓他的學(xué)生把它轉(zhuǎn)達(dá)回齊王那里，任他去深思罷了。

　　孟子致為臣而歸。王就見孟子，曰：“前日愿見而不可得，得侍，同朝甚喜。今又棄寡人而歸，不識(shí)可以繼此而得見乎？”對曰：“不敢請耳，固所愿也?！?/p>

　　他日，王謂時(shí)子曰：“我欲中國而授孟子室，養(yǎng)弟子以萬鐘，使諸大夫國人皆有所矜式。子盍為我言之？”時(shí)子因陳子而以告孟子，陳子以時(shí)子之言告孟子。

　　孟子曰：“然。夫時(shí)子惡知其不可也？如使予欲富，辭十萬而受萬，是為欲富乎？季孫曰：‘異哉子叔疑！使己為政，不用，則亦已矣，又使其子弟為卿。人亦孰不欲富貴？而獨(dú)于富貴之中，有私龍斷焉?！胖疄槭幸?，以其所有易其所無者，有司者治之耳。有賤丈夫焉，必求龍斷而登之，以左右望而罔市利。人皆以為賤，故從而征之。征商，自此賤丈夫始矣?！?/p>